11. Ceza Dairesi

Sanığın, suça konu çalıntı çeki sahte olarak düzenlediği ve ciro edip kullandığının iddia ve kabul olunması, sanığın savunmasında, hurdacılık yaptığını, suça konu çeki satmış olduğu hurda karşılığında ...'den aldığını, çekin arkasında ... kaşesinin üzerinde bulunan imzanın ...'e ait olduğunu, kaşedeki isim farklılığını sorduğunda ...'in şirketin kendisine ait olduğunu söylediğini, olayın ortaya çıkmasıyla adı geçen tanığın imzasını inkar ettiğini ifade etmesi, tanık ...'in ise, sanık ile alışverişinin olduğunu, bu sebeple birçok kez çek verdiğini, ancak bu çeklerin şahsi çekleri olduğunu, suça konu çeki sanığa kendisinin vermediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle çekin arkasında kaşeleri bulunan şirket ve yetkilileri araştırılarak, suça konu çeki kimden hangi hukuki ilişkiye istinaden aldıkları, adı geçen ...'in kaşeleri bulunan şirketlerle bir ilişkisinin olup olmadığı araştırılarak, suça konu çek üzerindeki yazı ve imzaların sanık ve ...'e aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma sonucu mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.