Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı kayyımı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine,hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde, davalı ile müşterek malik oldukları Sarıyer'de bulunan 760 ada 15 parselde ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı T...... oğlu S.....'ye dava dilekçesi tebliğ edilemediğinden kayyım tayin edildiği, yargılama sırasında ise davalıya dava dilekçesinin ilanen tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandığı, kayyım vekilinin beyanda bulunmadığı görülmüştür. Hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu 760 ada 15 parsel no'lu taşınmaza ilişkin tapu kaydı incelendiğinde; 41/48 payın davacı H… …… Ş… …., 7/48 payın ise T...... oğlu S..... adlarına kayıtlı olduğu görülmüştür. Davalı paydaş S.....'nin tabiiyeti araştırılarak yabancı uyruklu olduğunun anlaşılması halinde belirlenen tabiiyet durumuna göre kayyım tayin edilmeksizin bu davalının yerine Hazinenin davaya katılması ve ortaklığın satış suretiyle giderilmesi halinde satış bedelinden adı geçenin payına düşecek paranın Merkez Bankasında açılacak hesapta bloke edilmesi gerekir. Davalı paydaş S.....'nin Türk uyruklu olduğunun tespiti ile gaipliğine karar verilmesi halinde ise 3561 sayılı yasa gereğince bu davalıya kayyım tayini ile taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmesi gerekmektedir. Davalı S.....'nin soyadının tapuda yazılmamış olması ve açık kimliğinin tam olarak bilinmemesi karşısında 3561 sayılı yasa gereğince davalıya kayyım tayini gerekirken, davalı paydaş i'ye adresi tespit edilemediği gerekçesiyle bu davada uygulama imkanı bulunmayan Medeni Kanunun 427.maddesi gereğince kayyım atanması doğru olmadığı gibi ilanen tebligat yoluyla taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmesi de doğru değildir. Mahkemece yukarıda açıklanan şekilde davalı paydaşın tabiiyeti araştırılarak sonucuna göre hazinenin ya da 3561 sayılı yasa gereğince tayin edilecek kayyım huzuru ile yargılama yapılması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile hüküm verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.