10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi : . İş Mahkemesi Tarihi : 19.11.2014 Dava, noksan işçilik nedeniyle resen tahakkuk işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, 506 sayılı yasanın 79 ve 130. Maddeleri gözetilmek suretiyle, işin genel niteliği, işte kullanılan teknik yöntemler, işin büyüklüğü, söz konusu otelin kapasitesi, mevsimsel doluluk oranları, işyeri koşulları, işyeri bünyesinde kullanılan teknoloji, benzer işletmelerde çalıştırılan işçi sayısı, kısaca işçilik bildirilmesi gereken işle ilgili tüm veriler birlikte gözetilip, gerekirse kıyaslama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ......İşletmeciler Birliği 09.08.1996 tarihli yazısında, 4 yıldızlı otellerde azami 4 yatak için 1 personel yanında, her şey dahil konsepti, açık büfe, müşteri servisi olmaması, çamaşır servisinin dışarıdan sağlanması ile dükkanların kiracılar tarafından işletilmesi sonucu 8 yatak için 1 personel kanaati bildirilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmış ise de, uyulan bozma ilamımızdaki hususlar üzerinde ayrı ayrı durulmadığı belirgin bulunduğundan söz konusu eksik bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.

Kabule göre de, 2005 Mayıs ayına ilişkin hesaplamada, en az 30 işçi çalıştırılması gerekirken, 28 işçi bildirimi yapılmış olmasının gözetilmemesi ile , ihtilaf konusu dönemlerde toplam gün sayısı bildirimi dikkate alınmadan sadece işçi sayısı bildiriminin dikkate alınması isabetsizdir. Mahkemece, önceki bozma ilamımızda belirtilen hususlar yönünden, konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.