13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Katılan vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince;

Sanığın 5326 sayılı Kabahatler Kanun'unun 2. maddesi uyarınca kabahat oluşturan eyleminin 3213 sayılı Maden Kanununun 12/5 maddesi uyarınca idari para cezasını gerektirdiği, nispi nitelikteki idari para cezasının 8 yıllık soruşturma zamanaşımına tabi olduğu, kabahatin işlendiği 24.07.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin dolmuş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasında sanığın belirlenen kabahat eyleminden dolayı zamanaşımının gerçekleşmesi karşısında idari yaptırım kararının uygulanmasına yer olmadığına, 20.01.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.