Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık Niyazi'nin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık Niyazi ve Güngör'ün temyiz istemlerinin incelenmesinde;

a)5237 sayılı Yasa'nın 50/1. madde ve fıkrasının (c) bendinde ön görülen seçenek yaptırımın "en az iki yıl süreyle, bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmeye" şeklinde düzenlendiği gözetilmeden "...Halk Eğitim Müdürlüklerince açılan bilgisayar kursuna bilgisayar sertifikası alıncaya kadar devamına" denilerek, infaz yetkisini kısıtlar şekilde seçenek yaptırımın şarta bağlanması ve süresinin gösterilmemesi,

b)Sanık Güngör hakkında kurulan hükme ilişkin olarak; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık Niyazi yönünden hükmün (a) bendinde gösterilen sebepten, sanık Güngör yönünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün (b) bendinde gösterilen sebepten kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 03.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.