12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu ... hakkında, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, takipte ...ne borçlunun idareden doğmuş doğacak hak ve istihkaklarına haciz konulması için haciz ihbarnamesi gönderildiği, şikayet eden üçüncü kişi ...'nin borçlunun ...nden lise inşaatı nedeni ile doğmuş ve doğacak olan hakedişlerini temlik aldıkları, temlik edenin alacak üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığı belirtilerek hakedişler üzerindeki haczin kaldırılmasının talep edildiği mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Borçlunun üçüncü kişilerdeki alacağı, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 106/2. maddesi gereğince menkul (taşınır) hükmündedir. Şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu haciz işlemine karşı İİK'nun 96 ve devamı maddelerine göre istihkak iddiası niteliğinde olup icra mahkemesine şikayet olarak başvurulması,

HMK'nun 33. maddesinde yer alan hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu kuralı karşısında sonuca etkili değildir.

O halde mahkemece, başvuru istihkak davası olarak vasıflandırılıp, varsa harç eksikliği giderildikten ve taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların iddia ve delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, istemin şikayet olarak nitelendirilip, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.