13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Katılan kurum tarafından yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında abonesiz elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, suça konu sayacın ne zaman taktırıldığı araştırılıp, mahallinde keşif yapılarak, dinamonun kurulu gücü, sulama yapılan arazi miktarı, tarımsal sulama yapılan arazide hangi ürünün yetiştirildiği, sulamanın hangi mevsimlerde yapıldığı ve bu ürünün kaç kez sulanması gerektiği dikkate alınarak tarımsal sulamadaki ortalama tüketim miktarının hesaplanması, belirlenecek kurulu güçle de karşılaştırma yapılarak, suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde belirgin bir artış olup olmadığı belirlenip, belirgin bir artış var ise, bunun nedeni sanığa sorulup açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Suçun sübutü halinde ise;

2.Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 10.10.2013 tarihli bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma ilamında da belirtildiği üzere kurumun zararının giderilmediğinin tespiti halinde sanığın, kurumun zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.