Sanığın G.... D..... adına sahte kimlik, ikametgah belgesi, maaş bordrosu oluşturarak değişik tarihlerde 5 ayrı bankaya başvurarak kredi sözleşmeleri imzalayıp kredi tahsisini sağladığının iddia ve kabul olunması karşısında;mağdur banka sayısınca teselsül eden "sahtecilik" suçunun oluşacağı gözetilmeden yazılı şekilde teselsül eden tek suç kabulü suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, açıklanan yöntemle ayrıca F.... A.Ş. Aydın Şubesi’ne başvurarak sonu ... ile biten sahte kredi kartı oluşturulmasını sağlayıp bu kartla 1.428,49 TL lik harcama yapma fiili nedeniyle TCK.nun 245/2 ve 3.fıkraları gereğince zamanaşımı içerisinde mahallinde kamu dava açılması mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin,CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,