Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda kesinleşen hükmün kanun yararına bozulması istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 107 ada 1; 108 ada 2; 109 ada 1, 4, 5, 6, 7 parsel sayılı 2039.54, 578.22, 4358.68, 2420.04, 2770.28, 1605.08 ve 2695.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 107 ada 1 sayılı parsel İ.... A..., 108 ada 2 sayılı parsel K.... A..., 109 ada 1 sayılı parsel C.... A...., 109 ada 4 sayılı parsel A.... A...., 109 ada 5 sayılı parsel Ah.... A...., 109 ada 6 saylı parsel Ö.... A...., 109 ada 7 sayılı paresl H.... Ç..... adına tespit edilmiştir.

Davacı N.... A.... ve müşterekleri 109 ada 1 sayılı parsel hakkında, davacı C.... A.... 109 ada 7 sayılı parsel hakkında, davacı K.... A.... ve arkadaşları ise 107 ada 1, 108 ada 2, 109 ada 4, 5, 6, 7 sayılı parseller hakkında dava açmışlardır. Adalet Bakanlığınca Gürpınar Kadastro Mahkemesinin 16.07.2009 gün ve 2006/52 Esas, 2009/224 sayılı kararı ile dava edilen tüm taşınmazlar hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, taşınmazların sadece bir kısmı hakkında karar verilip, davaya konu edilen parsellerden 107 ada 1, 108 ada 2; 109 ada 1, 4, 5, 6, ve 7 sayılı parseller hakkında bir karar verilmemesi doğru bulunmadığından, kanun yoluna başvurulmaksızın tebliğ ile kesinleşen hükmün, kanun yararına temyiz edilmesi istenmiş, bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2011 tarih K.Y.B. 2011/91317 sayılı tebliğnamesi ile HUMK.nun 427/6. maddesi gereğince hükmün kanun yararına bozulması istenilmiştir.

Mahkemece, davaya konu edildiği halde 107 ada 1, 108 ada 2; 109 ada 1, 4, 5, 6, ve 7 sayılı parseller hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, böylece bu parseller hakkındaki davanın derdest kaldığı anlaşılmaktadır. Karar verilmeyen ve tescil hükmü kurulmayan bu parseller, aynı dosyada davalı diğer parseller hakkındaki mahkeme ilamının taraflarına tebliği ile tespitlerinin kesinleşmesi söz konusu değildir. Zira bu parsellere ilişkin herhangi bir hüküm içermeyen kararın taraflara tebliği hukuki sonuç doğurmaz. Davası bu dosyada derdest bulunan söz konusu parseller hakkında talep halinde ya da re'sen Mahkeme tarafından yeniden duruşma açılarak sicil oluşturulması mümkündür. Hal böyle olunca davaya konu edildiği halde kesinleşmediği anlaşılan 107 ada 1, 108 ada 2; 109 ada 1, 4, 5, 6, ve 7 sayılı parseller hakında kanun yararına bozma istenemeyeceğinden bu yöndeki talebin REDDİNE, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 22.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.