13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2014/29226 E. , 2015/22711 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ve diğerleri vekili avukat ... geldi, davacı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı ...'in dava dışı şahıslardan satın almış olduğu taşınmazları noterde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını,dava konusu taşınmazların satış vaadi tarihinde Kadastro Mahkemesin'de davaya konu oldukları için tapudan işlem yapılamadığını ve Kadastro Mahkemesi'nce verilen kararlara göre de ifasının mümkün olmadığını ileri sürerek,1432, 1433, 1434, 1435, 1431 nolu parsellerdeki 20.000 m²'lik kısmın tapusunun iptali ile adına tescilini,olmadığı taktirde ifa yoksunluğundan kaynaklanan menfi ve müspet zararlarının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 300.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacının davalılar aleyhine açtığı tapu iptal tescil davasının reddine,davalılardan ... aleyhine açtığı tazminat davasının kabulüne,300.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,diğer davalılar aleyhine açılan tazminat davasının husumet yokluğundan reddine,karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davacı asıl davada,tapu iptali ve tescil,olmadığı taktirde ifa yoksunluğundan kaynaklanan menfi ve müspet zararının tahsiline karar verilmesini istemiş ve birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/272 esas 2007/320 karar sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil,.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/36 esas 2011/1 karar sayılı dosyasında ise,tapu iptal ve tescili,olmadığı taktirde kamulaştırma bedelini davalılardan tahsilini istemiştir. Asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız,müstakil davalar olması nedeniyle,birleştirilen dava dosyasının tarafları,iddia, savunma özeti,delilleri kararda belirtilip,değerlendirilip, hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarıyla birlikte ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir.(HMK 297-298 maddeleri) Mahkemece verilen kararda,birleşen davaların davacıları ile davalısının isimlerinin ayrı ayrı yazılmaması,taraf iddia ve savunmalarının delillerinden ayrı ayrı bahsedilip değerlendirilmemesi ve her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2.Bozma nedenine göre,davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
