13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 9/12/2009 tarihinde davalı bankadan kredi kullandığını, bu sırada kendisinden kesinti yapıldığını ileri sürerek davalı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeni ile kesilen 3.210 TL masrafın ödeme gününden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 3.205 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir

2.Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 3.210 TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, mahkeme davanın kısmen kabulü ile, 3.205 TL alacağın kesinti tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 Sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir. Buna göre hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken kesinti tarihinden itibaren faizi uygulanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.