13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2014/40810 E. , 2015/15355 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan aldığı vekalet ile davasını takip ettiğini ancak kendisini devre dışı bırakarak davayı sonlandırdığını ve vekalet ücretinin de ödenmediğini ileri sürerek 2.640 TL. Ücret alacağının yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki davada kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Davalı da cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğini açıklamıştır. Davalı davayı ilk celseden önce kabul ettiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1.maddesi gereğince, davacı lehine tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısı oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece davacı lehine hiç vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir . Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
