13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2015/7082 E. , 2015/6267 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını,kredi kullanımı nedeniyle 1.350,00 TL dosya masrafı, 375,00 TL kredi komisyonu, 650,00 TL ekspertiz ücreti, 859,00 TL vade faiz indirimi , 375,00 TL müşteri komisyonu adı altında olmak üzere haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek,fazlaya ilişkin haklarını saklı tuturak şimdilik 2.959,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı 18.11.2014 tarihli ıslah talebi ile alacak miktarını 778,64 TL artırmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 3.609 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.959 ,00 TL’nin tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 778,64 TL olarak arttırmıştır. Davacı ıslah ettiği miktar için ıslah tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü kanıtlayamadığına göre, kısmi ıslah halinde ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabilir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek kabul edilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
