13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılardan ...'in kayden diğer davalıya ait otomobili 19.000 TL'ye kendisine sattığını, aracı bir süre kullandıktan sonra dava dışı ..ye sattığını, aracın ..olduğu anlaşılarak emniyetçe el konulduğunu, sattığı kişinin zararını mahkeme kararıyla ödediğini, kusuru bulunmadığını, araç bedelinin iadesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakkı saklı tutularak 8000 TL.nin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı hakkında açılan ceza davasında 3.şahsa davacı, aracı satarken ..olduğunu bildiği gerekçesi ile dolandırıcılıktan ceza verildiğinden, davanın reddine karar verilmiştir. Anılan ..Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/224 esas 2011/436 karar sayılı ilamında dolandırıcılıktan verilen kararda aracın davacı tarafından alındığı sırada .. olduğunu bildiğine dair bir tesbit olmadığı gibi verilen kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Maddi anlamda ortada kesin hüküm bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, aracı pert kabul eden .. Sigorta tarafından pert işlemi yapıldıktan sonra yapılan işlemlere ilişkin bilgi ve belgeler toplanıp, davacı ve davalı ... hakkında dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından açılan ceza davaları toplanıp değerlendirme yapılarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.