18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Hükümden önce hazır bulunan sanığa son sözü sorulmayarak, CMK'nın 216/3. maddesine aykırı davranılması,

2.Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın mağdura söylediği “ ...ben senin soyadını araştırıp gerekeni yapacağım.,....ben sana yapacağımı biliyorum." şeklindeki sözlerinin TCK'nın 106/1. maddesinin son cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun maddesinin ilk cümlesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,

3.Sanık hakkında TCK'nın 106/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanun maddesinin birinci cümlesi gereğince hüküm kurularak, CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

4.Hükmedilen adli para cezası ile farklılık oluşturacak şekilde ve aylık taksit miktarı da belirlenmek suretiyle Cumhuriyet Savcısının infaz yetkisinin kısıtlanması,

5.Tehdit suçundan kurulan hükümde kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken dayanak oluşturan Kanun maddesinin gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.