Esas No
E. 2015/395
Karar No
K. 2015/2179
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

18. Ceza Dairesi

E. 2015/395 K. 2015/2179 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/395, K. 2015/2179, T. 03.06.2015
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2015/395
Karar No
2015/2179
Karar Tarihi
03.06.2015
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

18. Ceza Dairesi         2015/395 E.  ,  2015/2179 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanığın, işlerini takip ettiği patronunun aracına ait olup, ... Noterliğinde unutulan ruhsatın kendisine verilmeyeceğini öğrenince katılanın masasına elindeki kağıt parçasını fırlatıp, “ben istediğim gibi konuşurum, evrakı da öyle atarım, sen ne biçim notersin...” şeklindeki ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın katılana yönelttiği sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kaba ve nezaket dışı davranış niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2.Kısmı kabule göre de ; a- Sanığın patronunun aracına ait ruhsat, ... Noterliğinde bulunmasına karşın, noterlik çalışanlarınca kendilerinde bulunmadığını belirtip sanığın gün içinde iki-üç kez gelmesine neden olduklarının anlaşılması karşısında, tehdit suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, b- Hakaret suçunda TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası nedeniyle, sonuç hapis cezasının 1 yıl 4 ay 10 gün yerine, 1 yıl 4 ay 20 gün olarak fazla belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu TCK md.29 TCK md.125/4
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog