8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili takipte alacakların brüt tutarlar üzerinden ve fazla faiz uygulanarak talep edildiğini bu durum, dayanak iş mahkemesi ilamına aykırı olduğundan icra emrinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece yaptırılan incelemeye göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HGK'nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere mahkemece yapılacak iş; taraflara banka isimleri bildirmeleri için süre verilerek tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır. Bu ilkeye uygun olmayan, bankalarca bildirilen oranlar ve birer yıllık devreler esas alınmaksızın düzenlenen bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.