18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak :

1.Sanığın, eski kız arkadaşı olan katılanın kullandığı aracın yanından kendi arabasıyla hızla geçip, arabasını katılanın arabasının önüne kırması ve katılanın bu nedenle rahatsız olduğunun kabul edilmesi ile suçun oluşabilmesi için özel bir maksatla hareket edilmesinin ve failde mağdurun huzur ve sükununu bozma özel kastı olmasının şart olmasının yanında, eylemin ısrarla gerçekleştirilmesi gerektiği, atılı suçun “ısrar” unsurunun olayda ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2.Kabule göre de;

CMK'nın 231/6-c maddesinin “sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” hükmünü içermesi, sanığın müdafii huzurundaki savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiğini bildirmesi ile vekaletnamede hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususuna yönelik açık bir düzenleme bulunmaması karşısında, sanığın bulunmadığı son celse, müdafiinin CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına yönelik beyanına üstünlük tanınarak, hatalı gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.