13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2015/13882 E. , 2015/12099 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı banka ile Konut Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, dosya masrafı ve komisyon bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen 2.000,00 TL'nin iadesine karar verilmesi için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu fakat başvuru evrakları içerisinde kredi sözleşmesi suretinin olmaması sebebiyle talebin reddine dair karar verildiğini, Hakem Heyeti kararının iptali ile 2.000,00 TL haksız kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava Hakem Heyeti kararının iptali ve Konut Kredisi Sözleşmesi nedeniyle yapılan haksız kesintilerin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece Hakem Heyeti yetkisinin 1.191,58 TL olduğu ve bu sınırın üzerindeki taleplerde hakem heyetlerinin karar veremeyeceği bu nedenle de davacının hakem heyeti kararının iptalini istemesinde hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş fakat davacının 2.000,00 TL'ye ilişkin alacak istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. O halde mahkemece davacının alacak talebi değerlendirilerek sonucuna göre gerekçesiyle birlikte karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
