19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Olay yerinde orman mühendisi, fen bilirkişisinin yanısıra meteoroloji mühendisi ve itfaiyeci bilirkişisinden oluşacak heyet vasıtasıyla keşif yapılmak suretiyle yangının çıkış noktası, nedeni ve ne şekilde meydana geldiği saptanarak elde edilecek delillere göre hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2.a)-Sanığın tarlasında çıkan yangının ormanlık alana sıçradığının anlaşılmasına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 110/3 maddesi yerine 110/2 maddesinden hüküm kurulması,

b)-Suç tarihi itibariyle 65 yaşından büyük olup daha önceden hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50/3 . maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin değerlendirilmemesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.