16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 806 ada 3 parsel sayılı 4.031,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.

Davalının itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın tarla vasfıyla ... kullanımında olduğunun belirtilmesine karar verilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın niteliğine ve beyanlar hanesine yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 806 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Davalı .... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 806 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfında olduğu belirlendiğine göre çekişmeli taşınmazın "ham toprak'" vasfıyla tesciline karar vermek gerekirken "tarla" vasfı ile tesciline dair hüküm kurulması isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. bendinin 2. satırında yazılı "tarla" sözcüğünün hükümden çıkarılarak yerine "ham toprak" sözcüğünün yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.