17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve .. ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları servis aracı ile yine davalı şirkete ait işyerine gitmekte iken meydana gelen kazada yaralanarak daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek 5.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 10.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar özetle davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; iş kazası niteliğinde olan olayda İş Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve .. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.