17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, asıl davada müvekkiline kasko sigortalı araca davalının tam kusurlu hareketi ile çarpması neticesinde aracın hasarlandığını ve pert-total olduğunu, sovtaj bedeli düşüldüğünde sigortalıya 4.850,00 TL ödendiğini ileri sürerek ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili birleştirilen davada, davalının kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkiline sigortalı araçta bulunan yolcunun ölümü nedeni ile yolcu kaza sigortası teminatı olan 5.000,00 TL'nin hak sahiplerine ödendiğini ileri sürerek ödenenin rücuan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur oranını kabul etmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davada 4.850,00 TL, birleştirilen davada 5.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 504,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.