18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftantan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

1.Davalının, davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden temyizi bakımından; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Yukarıda ismi yazılı paydaşlar açısından temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.820,00 TL'sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.820,00 TL'yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan iş bu davacıların payına isabet eden miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2.Davacılar ve davalının diğer davalılar yönünden temyiz istemi bakımından; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle alınan ek raporlar sonrası 3. rapor alınmış olup uzlaştırıcı nitelikteki bu rapora göre hüküm kurulması gerekirken düşük değeri gösteren bozma sonrası alınan 2. bilirkişi kurulunun ek raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. .