16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Kanun'un 13/B-a maddesindeki koşulun gerçekleşmediği, ispat külfetinin davalıya geçtiği, açıklanarak taraflara yeniden delilleri sorularak mahallinde keşif yapılması ve bağışın yapılıp yapılmadığı ve aynı Yasa'nın 13/B-b maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin geçip geçmediği hususlarının tespit" edilmesi sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sübut bulmayan asli müdahilin davasının reddine, dava konusu 116 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,

16.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.