Esas No
E. 2013/19830
Karar No
K. 2015/4823
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

17. Hukuk Dairesi

E. 2013/19830 K. 2015/4823 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/19830, K. 2015/4823, T. 24.03.2015
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/19830
Karar No
2015/4823
Karar Tarihi
24.03.2015
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

17. Hukuk Dairesi         2013/19830 E.  ,  2015/4823 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu/kardeşi ...'nin, 08/04/2012 günü yola dökülmüş mucur nedeniyle sevk ve idaresindeki aracın kontrolünü kaybetmesi neticesinde yaptığı tek taraflı kazada yaşamını yitirdiğini, müvekkillerinin ölümü nedeniyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, meydana gelen kaza sebebiyle davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 12.000,00 TL kazada hasarlanan aracın tamir bedeli, 1.500,00 TL cenaze gideri, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ... için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000,00'er TL manevi tazminatın, davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı belediye vekili, kazanın Karayolları Şube Şefliği'nin hizmet alanı içerisinde meydana gelmesi sebebiyle müvekkili idarenin sorumluluğunun bulunmadığını, davada görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı KGM vekili, davanın öncelikle görev ve husumet yönünden reddini talep etmiş, esastan da reddini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu zararın her iki davalı idarenin de hizmet kusurundan kaynaklandığı, bu tür davaların idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle yargı yolu bakımından mahkemenin görevsiz olduğu anlaşılmakla, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog