16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “tapu kayıtlarının hudutlarının örtüştüğünün mahkemece kabulünün doğru olduğu, ancak kuzeyde okunan ... beyanlara göre sabit sınır olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu durumda tapu kaydının gayri sabit sınırlı olarak kabulü gerektiği, bu nitelikteki kayıtların kapsamlarının miktara göre belirlenmesi gerektiği, dolayısıyla 5.8.1970 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydının doğusundaki yol, batısındaki ... tarlası olan 791 parsel, güneyindeki yol ve ... sınırları sabit sınır kabul edilerek, kuzeye doğru kayıt miktarı olan 96.900 metrekare ölçülerek bu kısmın kaydın kapsamı olarak davacı adına tesciline; bu miktarın fazlası olan bölümün ise kaydın oluştuğu gün ile tespit tarihi arasında 20 yıllık sürenin dolmamış olması nedeniyle zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği göz önüne alınarak ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu hususlar göz ardı edilerek hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli parselin kadastro tutanağının iptaline; fen bilirkişi ...'un 10.4.2014 tarihli raporuna ekli krokide 805/A ile belirtilen 96.900 metrekarelik alanın susuz tarla vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı raporda 805/B ile belirtilen 35.519,27 metrekarelik kısmının tutanaktaki vasfıyla davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.