20. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 20. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2014/7316
- Karar No
- 2015/509
- Karar Tarihi
- 29.01.2015
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Gayrimenkul Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
20. Hukuk Dairesi 2014/7316 E. , 2015/509 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ve ailesinin ... İli, Merkez, .. Mahallesi, ... Mevkii eski 215 yeni 1001 ada 138 parsel sayılı taşımazın yüzyılı aşkın süredir sahibi olduğunu, davalı parselin 92 nolu Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığınca 2/B uygulaması kapsamında değerlendirilmediğini ileri sürerek, açılan davanın kabulü ile davaya konu eski 215 yeni 1001 ada 138 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında değerlendirilmesi ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davaya konu 1001 ada 138 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak açılan davanın 6100 sayılı HMK'nun 114. maddesinin (d) ve (h) bentlerinde belirtilen aktif dava ehliyeti ve hukukî yarar yokluğundan 6100 sayılı HMK'nun 115/2. bendi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1952 yılında yapılan ve kesinleşen genel arazi kadastrosu ve 18.04.2014 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye göre dava konusu taşınmazın asliye hukuk mahkemesinin 2011/329 E. - 2007/502 K. sayılı ilâmı ile hükmen orman vasfıyla tescil edildiği, yörede yapılan 2/B uygulamasına konu edilmediği, davacının kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan taşınmaza yönelik idareyi zorlayıcı nitelikte dava açamayacağı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
