20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı ... , ... Köyü (Mahallesi) 7311 ada 7 parsel sayılı 791 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırlarının kısmen içinde kaldığını iddia ederek, tahdit içinde kalan kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davalı vekili, 3402 sayılı Kanunun 12. maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu Medenî Kanunun 712. maddesi gereğince iyiniyetli iktisabın davalı yararına gerçekleştiğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ... Mahallesi 7311 ada 7 nolu parselin teknik bilirkişi ...'ın 13/02/2014 tarihli raporunda (A) harfi ile işaretli 151.86 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından krokide (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı ... na bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının orman kadastro sınırları içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.