21. Hukuk Dairesi

Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin ... içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile 01/11/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre ve özellikle ...'de 01.08.1972 tarihinden itibaren sigortalığı bulunan davacının 04.10.2013 tahsis talep tarihinde kısmi yaşlılık aylığı koşullarına sahip olduğu ve bu yöndeki mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşılmak davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davacının ...'da sigortaya ilk kez girdiği 27.02.1989 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile 01.11.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının 27.02.1989 tarihinden itibaren ..'da çalışma nedeniyle sigorta kapsamına girdiği anlaşılmakta ise de ...'de 01.08.1972-13.07.1973 tarihleri arasında 4/1-(a) bendi kapsamında 132 günlük sigortalı çalışması bulunduğu ve bu nedenle davacının ülkemizdeki çalışmasından kaynaklanan sigortalılık başlangıç tarihinin yurt dışında çalışmaya başladığı tarihten önce olması nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 114/1-(h) bendi gereğince sigortalılık başlangıç tarihi isteminin hukuki yarar yokluğundan HMK’nın 115.maddesine göre usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde bu istemin de kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, ve hüküm bozulmalıdır.