19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili şirketin davalının hurda demir ihalesine girmek için 100.000-TL avans yatırdığını, ancak ihalenin dava dışı bir firmaya verilmesine rağmen avans bedelinin müvekkiline iade edilmediğini belirterek, 100.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı tarafın daha önce başka bir parti hurda satım işinde tartıda hile yapmak suretiyle anlaşma konusundan fazla miktarda hurdayı müvekkilinin şantiyesinden aldığının tespit edilmesi nedeniyle davacı hakkında suç duyurusu yapıldığını ve davacı şirketin yetkilisi hakkında kamu davası açıldığını, sözkonusu ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıdan alacağı olan miktarın fazla olması nedeniyle ödemezlik definde bulunduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 100.000-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı .... Grubu Ortak Girişim'in tüzel kişiliği bulunmadığından, açılan davada .... Grubu Ortak Girişimini oluşturan şirketlerin tüzel kişiliklerine davanın yöneltilip tebligat çıkartılarak taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Mahkemece taraf teşkili yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.