23. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2014/4771
Karar No: K. 2015/113
Karar Tarihi: 13.01.2015
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Ticaret Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

23. Hukuk Dairesi 2014/4771 E. , 2015/113 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-KARAR-

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK’ya eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890,00 TL'dir.

Dava dilekçesinde, 183,00 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiş olup, mahkemece, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine dair verilen karar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 E., 1990/4 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri

13.01.2015 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Ticaret Hukuku 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunu K5236 md.19 K5219 md.427