6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların müştereken malik oldukları taşınmazda 2007 yılının Nisan ayından itibaren sözlü kira sözleşmesi ile aylık 150-TL bedelle kiracı olduğunu belirterek ödenmeyen kira alacağının tahsili için takip yaptığını, davalıların ise haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili ise; taşınmazda müşterek malik olduklarını, aralarında davacıya kira ödeneceği konusunda herhangi bir anlaşma olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davacı aralarındaki sözlü sözleşmeye dayanarak 28.07.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde toplam 5.400-TL kira alacağının tahsilini istemiş, borçlular ise süresinde verdikleri itiraz dilekçesi ile borcu ve ferilerine itiraz etmişler, yargılamada kira ilişkisini inkar ettiklerine göre davacı kira ilişkisinin varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Bu konuda HMK.nın 200. maddesi hükmü dikkate alınmalıdır. Davacı kira ilişkisini yazılı bir delil ile kanıtlayamamış ise de, dayandığı delil listesinde açıkça yemin deliline dayandığından kira ilişkisinin varlığının ispatı için davacıya davalı tarafa yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.