2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat isteği, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden, davalı erkek tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.03.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacının, boşanmadan bağımsız ve boşanmanın fer'isi niteliğinde bulunmayan ziynetlerle ilgili talebi, dava dilekçesinde ileri sürülmesi halinde, harcı da tamamlandığı takdirde aynı davada incelenip karara bağlanabilir. Dava dilekçesinde ileri sürülmemiş ise, harcı sonradan tamamlanmış olsa bile, bağımsız talebi dava haline getirmez (HMK m. 110). Davacı, dava dilekçesinde ziynetlerle ilgili dava hakkının saklı tutulmasını talep etmiş, sonradan 05.01.2015 tarihli dilekçe ile ziynet alacağını talep etmiştir.

Nispi harcın sonradan yatırılmış olması bu dilekçeyi dava haline getirmez. Şu halde ziynetlerle ilgili usulüne uygun açılmış bir dava mevcut değildir. Bu husus nazara alınmadan ziynetlerle ilgili talebin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır.