3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamay sonucu verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında, müştekiler Hanife ve Neslihan'a hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında müşteki Hanife'yi basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ve katılan ... vekili Av. ...'un, sanık ... hakkında katılan ... 'ı basit kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ... vekilinin, temyiz istemini sanık ... hakkında katılan ...'yi basit kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne hasrettiği, sanık ... hakkında müşteki Hanife'yi basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Katılan ...'nin Av. ...'u dosya içerisinde mevcut Saray Noterliğinden verilme 17.10.2005 tarihli genel vekaletname ile vekil olarak tayin ./.. ettiği ve adı geçen avukatın duruşmaları katılan ... vekili sıfatıyla da takip ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.