4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında, mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan açılan dava ile ilgili bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, hakaret suçundan hüküm kurulurken uygulanan Kanun maddesi, "129/3" yerine, "129/2" olarak gösterilmiş ve tehdit suçundan hüküm kurulurken para birimi TL yerine YTL olarak yazılmış ise de, sonuca etkili olmayan ve maddi yanılgıdan kaynaklanan bu yanlışlıkların, yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede;

1.Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

2.Sanık hakkında, müşteki ...'ye yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının da usul ve Kanuna uygun olduğu, Anlaşıldığından, sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.