19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalıya makine satışından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin peşin satışla mal aldığını, borcunun bulunmadığını, satışın vadeli olduğunu davacının ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde, veresiye satış yaptığını davacının ispatlaması gerektiği, kaldı ki davacı tarafından düzenlenen faturanın kapalı fatura olduğu, kapalı faturanın ödemenin peşin yapıldığına karine teşkil ettiği, davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği, teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.