20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında müdahil ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafndan verilen kararın Yargıtayca incelenmesi müdahil ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında müdahil ... tarafından sunulan 29/12/2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...vasi atama davasında dava açıldıktan sonra kısıtlanılması istenilen ...'nun mirasçılarının hiçbirine böyle bir davanın açıldığı ile ilgili mahkeme tarafından bildirim yapılmadığı, davanın oldu bittiye getirilerek neticelendirilmeye çalışıldığı, hâkimin vekâleti olmayan bir avukattan hukukî yardım alınmasına gözyumduğu; hâkimin duruşmada kendilerini terslediği, müstakil vasilik talebinin yanında birden fazla kişinin vasi olabileceği taleplerini tarafgir tutumu nedeniyle reddettiği, tüm vasi adaylarının durumunu ayrıntısıyla araştırmadığı halde aynı adliyede çalışan ...'ın eşi olan davacı vasinin geçici vasilik durumunun devamına karar verdiği..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunulmuştur. Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin reddine, disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.