2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından tazminatların ve tedbir nafakalarının miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Hükmü temyiz eden davacı kadın vekili 05.01.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğinden temyiz dilekçesinin feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davalı erkeğin temyiz talebinin incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Mahkemece, tarafların gelir durumu evlilik birliği sırasındaki yaşam seviyeleri göz önüne alınarak davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de; davacı kadının uzman hekim olduğu, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde yeterli ve düzenli gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları davacı kadın lehine gerçekleşmemiştir. Davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.