2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; her iki boşanma davası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Hüküm, davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, diğer taraf vekili de temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur (HUMK m. 433/2). Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür (HUMK m. 433/2). Aksi halde, süresinden sonra verilen cevap dilekçesindeki temyiz itirazları dikkate alınmaz. Davalı-davacı tarafın temyiz dilekçesi, davacı-davalı tarafa 29.03.2016 günü tebliğ edilmiş, karşı taraf hükme itirazlarını da ihtiva eden temyize cevap dilekçesini, yasal on günlük süre geçtikten sonra 13.04.2016 günü vermiştir. Bu durumda davacı-davalı erkeğin katılma yoluyla temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2.Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince;

Mahkemece; kısa kararda ve kısa karara uygun olarak düzenlenen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, tarafların müşterek çocukları...ve...'in velayetinin davacı-davalı babaya verilmesine yönelik hüküm kurulduğu halde, kararın gerekçesinde çocukların yaşları nazara alınarak velayetin anneye verildiğinin belirtilmesi suretiyle hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında velayet yönünden çelişki yaratılması usul ve yasaya aykırıdır.