18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Hükümde her ne kadar CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir değerlendirme yapılmamış ise de sanığın sabıkası gözetilerek 231. maddenin 8. fıkrasına 6545 sayılı Kanunla eklenen ek cümle sebebiyle yeniden kurulacak hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyceği anlaşılmakla bu hususun bozma sebebi yapılamaycağı ve hükümde taksitlendirmeye ilişkin fıkrada uygulama maddesi "52/4" yerine sehven "52/2" olarak gösterilmiş ise de yazım hatasının yerinde düzeltilebilceği, Anlaşıldığından, sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.