7. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalışırken iş akdinin yaşlılık aylığı bağlanması için öngörülen sigortalılık süresi ve pirim ödeme gün sayısının tamamlaması nedeniyle iş akdini feshettiğini, davalının davacıya kıdem tazminatı ödemeyi kabul etmediğinden bahisle kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı şirkete ait iş yerinde çalıştığı, davacının 15 yıl sigortalık süresi ve 3600 gün pirim ödeme gün sayısını tamamlaması nedeniyle emekli olmak üzere işten ayrıldığı bu sebeple davacının kıdem tazminatı talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, ...

İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının yaş şartı dışında emeklilik için diğer şartların oluştuğuna ilişkin yazının işverene gönderilip gönderilmediği sorularak kıdem tazminatına işletilecek faiz başlangıç tarihinin buna göre belirlenmesi, ancak fesih işverene bildirilmemişse alacağa dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.