18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: CMK'nın 234/b-5. maddesinde (24.07.2008 tarih ve 5793 s.k. 40. md. İle değişik) şikayetçinin, aynı Kanun'un 239/1. maddesinde ise katılanın vekili bulunmaması hallerinde, cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteme hakkının bulunduğunun belirtildiği, katılan ...'nin 13.03.2009 tarihli duruşmada avukat talep etmesi üzerine, Baro tarafından katılana, anılan Kanun hükümlerinde öngörülen kurala aykırı biçimde avukat tayin edildiği gibi, söz konusu avukatın, Baro yazısından da anlaşılacağı üzere, CMK'nın 150. maddesine göre sanık müdafii olarak atandığı ve dosya içerisinde vekaletnamesinin de bulunmadığı, Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, katılan vekilinin temyiz tarihi veya öncesinde düzenlenmiş vekaletnamesinin varlığı araştırılarak, bulunması halinde dosya içerisine konulduktan sonra, bulunmaması halinde ise, yönteme aykırı olarak görevlendirilen vekilin, hükmü temyiz etme hakkı olduğu kanısıyla, aynı hususta temyiz başvurusunda bulunmasına gerek olmadığını düşünmek suretiyle kendisinde yanılgı oluşan katılanın, bu nedenle temyiz isteğinde bulunma hakkının bulunması karşısında, öncelikle katılana bu açıklamayı içeren muhtıranın dercedildiği bir tebligat yapılması, temyiz dilekçesi vermesi halinde de ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.