18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen karar temyiz edilmekle dosya görüşüldü: Tebliğnamede suç adı “konut dokunulmazlığının ihlali” yerine “mala zarar verme” olarak gösterilmiş ise de, aynen infazına karar verilen hükmün, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verildiği, tebliğnamede ki görüşün de temyiz konusu yapılan konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü. Erteli cezanın aynen infazı kararı 5275 sayılı CGTİK'nın 98 ve 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olup bu karara karşı temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri gereğince, tebliğnameye uygun olarak, hükümlü ...'in temyiz isteğinin REDDİNE, 01.10.2013 tarihli Yasa yolu başvurusunun, CMK'nın 264. maddesi gözetilerek, itiraz mercii tarafından incelenmesi amacıyla dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.