18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyeti bulunduğuna ilişkin adli sicil kaydının dosya içerisinde bulunması karşısında tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, "telefon kayıtları incelendiğinde müştekinin önce beni aradığı daha sonra benim karşılık olarak cevap verdiğim ya da mesaj attığım ortaya çıkacaktır. Bu şekilde hakkımda başka davalarda açıldı. Attığım aynı mesajdan dolayı farklı iki üç dava açıldı." şeklindeki savunması karşısında, suç tarihine ilişkin Telekonmikasyon İletişim Başkanlığı'ndan iletişimin tespiti kayıtları getirtilip katılanın da sanığın arayıp aramadığı, ayrıca aynı mesajlarla ilgili dava açılıp açılmadığının araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile karar verilmesi,

2.Soruşturma evresindeki anlatımlarından, olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... 'ın usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, soruşturma evresinde verdiği ifadeleri de duruşmada okunmayarak, CMK'nın 206/2, 211/1-c maddelerine aykırı davranılması,

3.Kabule göre de, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.