10. Hukuk Dairesi

Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının Reddine,

2.Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının 5510 sayılı Yasa’nın 21. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, bozma sonrası davalılar vekili bozulan 2010/809 Esas ve 2011/995 Karar sayılı kararda hükmolunan asıl alacağı işlemiş faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte toplam 32.348,63 TL'yi ödedikleri ve davanın konusuz kaldığı savunmasında bulunduğu halde, Mahkemece bu hususta bir inceleme yapılmamıştır.

Mahkemece, dava konusu alacağın yargılama aşamasında ödenip ödenmediğinin belirlenmesi açısından ödeme belgeleri Kurum'dan getirtildikten ve ödeme tarihi itibariyle işlemiş faize ilişkin hesap raporu alındıktan sonra, davanın konusuz kalıp kalmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.