8. Hukuk Dairesi

Borçlu vekili, müvekkil şirket aleyhine ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce borca itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verildiğini, bu karardan sonra kararın icra dosyasına ibrazı ile takibe devam edildiğini fakat %20 icra inkar tazminatının ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ayrı bir takibe konu edildiğini, oysa ki asıl alacak ile birlikte icra inkar tazminatının bölünemez olduğunu ve ayrı ayrı takip yapılamayacağını belirterek ikinci takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, ilamın bölünemeyeceği, itirazın iptali kararının önceki takibe ibraz edilerek icra emri gönderilebileceği belirtilerek şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin önceki içtihatlarında, itirazın iptali ilamında yer verilen vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminat alacakları için ayrı bir ilamlı takip başlatılmasının mümkün olacağı kabul edilmiş ise de, sonradan oluşan görüş ve kanaatte, tarafları aynı olan ve aynı alacaktan kaynaklanan ilamlar için itiraza konu ilamsız takip dosyası üzerinden alacağın tahsili mümkün iken makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın takip başlatılmasının Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil edeceğinden ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş, bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır. Ancak, somut olayda ... 2. İcra Dairesi'nin ... sayılı ilamsız takiple ilgili dosyasında 31.03.2015 tarihinde yapılan hesap tablosuna göre, aynı gün tüm dosya borcu ödenerek dosyanın infaz edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, artık ilk takibe devam olanağı bulunmadığından, itirazın iptali ilamı ile hüküm altına alınan inkar tazminatı alacağı için yeni bir takip başlatılmasında usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece bu nedenle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tessisi isabetli değildir. -//-