10. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2015/21814
Karar No: K. 2016/3827
Karar Tarihi: 23.03.2016
Karar Sonucu: ONANMASINA
Hukuk Alanı: Sigorta Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

10. Hukuk Dairesi 2015/21814 E. , 2016/3827 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırmaya ilişkin hükümlerinden yararlanılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacının talebi, ilk prim kesintisinin Kuruma intikal ettiği tarihi takip eden aybaşından itibaren tescil tarihi olan 31.12.2002'ye kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir. Mahkemece, davacının 01.01.2000-31.12.2002 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, Kurumca kabul edilen süreler yönünden (01.06.1999-31.12.1999) karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, reddedilen kısım yönünden kendilerini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi, yargılama giderinin kabul/red oranına göre paylaştırılmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının, birinci satırındaki ''davanın kabulüne'' ibaresinn silinerek, yerine ''davanın kısmen kabulüne'' ibaresinin yazılmasına, yargılama giderine ilişkin bendin silinerek yerine ''davacı tarafından yapılan 217,90 TL yargılama giderinden, davadaki kabul red oranı gözetilerek, 108,95 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 108,95 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına'' cümlesinin yazılmasına, davacıya vekalet ücreti verilmesine ilişkin bende davanın kısmen kabulüne karar verilmekle reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davcıdan alınarak davalıya verilmesine'' cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri

23.03.2016 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Sigorta Hukuku 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 6111 sayılı Kanun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanunu K6100 md.3 K1086 md.438 K2926 md.4