8. Ceza Dairesi

CMK.nun 119/4. maddesinde Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın konut, iş yeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşularından iki kişinin bulundurulması gerektiğinin belirtildiği, aynı Yasanın 206/2-a maddesinde ise; kanuna aykırı olarak elde edilen delillerin reddedileceği belirtilmiş olup incelemeye konu olayda, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 14.05.2010 gün ve 2010/1471 değişik iş sayılı kararı ile sanık ...'un iş yerinde arama yapılmasına karar verilmesinin ardından kolluk görevlileri tarafından yapılan arama işlemine Cumhuriyet Savcısının katılmadığı gözetilerek arama işlemi sırasında CMK.nun 119/4. maddesi uyarınca o yer ihtiyar heyetinden veya komşularından iki kişinin bulunması gerekmekte olup, yapılan aramada o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan kimsenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.04.2015 gün, 2013/464 esas, 2015/132 sayılı kararında da belirtildiği üzere bu şekilde yapılan aramanın kanuna uygun olmadığı ve bu arama sonucunda elde edilen delilin CMK.nun 206/2-a maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği ve hükme esas alınamayacağı göze- tilerek ve sanık ...'un arama tutanağını imzalamaktan imtina ettiği, tüm aşamalarda ele geçen silahın varlığının ve zilyetliğinin sanıklarca reddedildiği, sanıkların aramanın huzurlarında icra edilmediğini belirtikleri de gözetilerek, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair kanuna aykırı ele geçirilen silah dışında mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı cihetle atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde CMK.nun 119/4, 206/2-a ve 217. maddelerine aykırı olarak mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeptenen dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. mad- desi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.