18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılanın temyiz dilekçesinde, hakkında açılan kamu davası nedeniyle 2 ay 27 gün hapis cezası verildiğini, bu cezanın fazla ve yersiz olduğunu belirterek hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, dosyada ...'ın katılan sıfatında bulunduğu, sanık sıfatının bulunmadığı ve hakkında verilmiş bir ceza hükmü bulunmadığı, katılanın sanığa verilen cezanın kendisine verildiği yanılgısına kapılarak söz konusu temyiz dilekçesini sunduğu değerlendirilmekle, katılanın temyiz talebine ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığı belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine ve suç tarihine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde açıklanması durumunda, sanığın yokluğunda hüküm kurulabilmesi için, sanığa duruşma gününü bildirmek için çıkarılacak tebligatta gelmediği takdirde yokluğunda karar verilebileceği ihtarının bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemiş olması, Kanuna aykırı ve sanık ... 'ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.